A endodontia, o tratamento de canal, continua sob ataque. Um texto que circula por grupos de WhatsApp vem difamando o tratamento de canal. Foco de críticas infundadas mais uma vez vindos da chamada “Odontologia Biológica” – abordagem esquisita que mistura pseudociência com esoterismo. São propagadores do documentário fake news “The Root Cause” que foi removido do Netflix no primeiro terço desde ano de 2019.

Vou deixar minhas considerações em negrito após cada parágrafo, porque é muita informação falsa junto:

“SOBRE O TRATAMENTO DE CANAL DENTÁRIO :

O texto abaixo além de ser documento de posicionamento atual do IABDM (Associação Internacional de medicina e odontologia biológica)sobre o tratamento do canal radicular pela Dra. Dawn Ewing , também é minha opnião pessoal!”

O texto então é o posicionamento dessa tal associação de medicina e odontologia biológica. Eles são contra a utilização de flúor, contra tratamentos de canal e contra uso de qualquer tipo de metal em Odontologia. Preste atenção no que dizem:

“O Dr. Ralph Steinman, da Universidade de Loma Linda, provou há muito tempo que o fluxo de fluido através dos túbulos dentinários de um dente saudável se move de dentro para fora. Isso significa que existem aberturas microscópicas no dente do lado de fora da raiz.”

Perceba que esse pessoal da Odontologia Biológica se baseia muito mais em nomes de profissionais do que em estudos. Fluxo de fluidos? Eles gostam de “falar difícil” mas se confundem nos termos e na anatomia básica.

“Quando um canal radicular é feito, mesmo pelo endodontista mais altamente treinado que usa laser, ozônio e selantes para tratar a câmara pulpar do dente depois que todos os tecidos moles foram removidos, o dente está destinado a falhar potencialmente.”

Pera aí. Laser, ozônio e selantes? Acho que estão utilizando as ferramentas erradas. A endodontia convencional mais atual realiza preparo mecânico e químico dos condutos radiculares utilizando hipoclorito de sódio em diferentes concentrações ou clorexidina e um sistema de limas. Depois obtura os condutos com cimentos específicos e guta percha.

“Vamos supor que fosse possível esterilizar completamente o dente. Isso não é possível, mas vamos fingir. E quanto ao tecido pulpar (“carne”)deixado nos túbulos Dentinários que se abrem para a câmara pulpar por todos os lados do dente? Esse tecido desvitalizado e morto se decompõe e se transforma em um terreno fértil para patógenos. Bactérias anaeróbias chegam ao dente através dessas aberturas e agora estão em um ambiente propício e fértil para se multiplicarem . É um ambiente escuro, úmido e quente com muita carne em decomposição para comer. Enquanto prosperam, elas se multiplicam e podem se mover para fora do dente e se espalhar para outras áreas do corpo pela corrente sanguínea , áreas adjacentes ao osso da mandíbula ou em outras áreas remotas, criando infecções secundárias em outras partes do organismo.”

Sim. Isso tudo acontece se o canal NÃO for tratado. Não é possível esterilizar o dente. O objetivo do tratamento de canal não é esse. O objetivo do tratamento de canal é limpar, preparar e obliterar os condutos. Percebam que quem escreve o texto não respeita nem as normas da gramática.

“Eu pessoalmente nunca vi um dente do canal radicular tratado que foi enviado para cultura voltar da cultura negativado para patógenos , e sim com todos os tipos de infecções , incluindo Borrelia e clostridium Botulinum. Enviei dentes para fazer cultura que haviam sido tratados com o mais alto nível de endodontia , considerado como sucesso absoluto no tratamento de canal , apenas para confirmar que estes dentes com canal tratado possuíam infecções extremas!”

Olha, se você enviou dentes com canal tratado com absoluto sucesso para fazer cultura, esses dentes foram extraídos, portanto, concluímos que houve INSUCESSO do tratamento de canal. A não ser que esses dentes sejam de pessoas que já morreram. Vejam como o texto confuso se contradiz, além de ser vago.

“Ao mesmo tempo, o problema maior é que o tratamento do canal radicular efetivamente mata uma parte do corpo que já esteve viva e capaz de conduzir eletricidade, e então bloqueia a energia elétrica de se mover através daquela área.O Dente é uma estrutura viva e que possui nervos e vasos sanguíneos dentro dele e conduz eletricidade. Além de movimento de fluidos de dentro para fora do dente.”

Xiiii. Eletricidade? Os estímulos elétricos nervosos não vão mais chegar ao dente pois ele foi tratado e obturado. Lá vem papo energético …

“Tente pegar uma lâmpada e remover uma pedaço de fio de dentro . Conecte-o e você não conseguirá ligar a lâmpada. A lacuna onde o fio foi removido pode ser estéril mas isso não importa. A única razão pela qual a lâmpada não funciona é a desconexão elétrica. Para consertá-lo, um eletricista teria que unir o fio completamente para voltar a funcionar.”

O dente não é uma lâmpada. A comparação não vale! Apenas o nosso logotipo do Dicas Odonto pode fazer isso. Para meios científicos de analogia ela é nula.

“O corpo humano tem seu próprio sistema elétrico. Um dente morto, com o canal radicular tratado , é a lacuna no fio . Ele não conduz mais eletricidade neste local do organismo, interrompendo o fluxo energético . Você fica literalmente com um “cadáver” em putrefação na boca !”

Falei que viriam com papo energético. O dente com canal tratado não é um cadáver putrefando. A parte externa do ligamento periodontal, que liga o dente os tecido ósseo ainda está viva.

“Mesmo assim, Eu assim como a IABDM não defendemos o tratamento de canal , não recomendamos também a remoção de todos os dentes do canal radicular em todos os pacientes.”

Parágrafo confuso. Remover dentes do canal? Piraram. Me parece uma tradução literal feita pelo Google sem mínima checagem. Nem leram para corrigir.

“Nós sugerimos fortemente que eles avaliem cada dente do canal radicular, uma vez que um número incrível deles, de fato, falha ao longo do tempo e causam severas conseqüências e problemas de saúde/doenças , que a maioria dos médicos é incapaz de encontrar a causa real e seu correto diagnóstico !”

Fake News. A maioria dos tratamentos de canais têm sucesso. A literatura mostra acompanhamento de muitos anos, no mundo todo. Regressão de lesões e formação de osso com estabilidade. É muito melhor manter um dente com canal bem tratado na boca do que extrair e colocar implantes.

“Recomendamos que os pacientes encontrem um dentista biológico que possa fazer uma Tomografia compudadorizada e que ofereça testes bioenergéticos(com aparelhos)e/ou testes musculares de knesiologia para ver exatamente que tipo de sobrecarga/riscos á saúde os dentes com canal tratado podem ou não estar colocando na saúde do indivíduo.”

É uma campanha de difamação da Odontologia Biológica. Eles querem angariar pacientes criando uma historinha mequetrefe e falando mal da Endodontia. Enquanto insistirem nessa linha de pensamento, considerarei a Odontologia Biológica uma piada de mau gosto.

Muita luz e sabedoria!!!

Olha, acho temerário o surgimento dessa tal Odontologia Biológica nos modos que ela vem se apresentando. Misturando conceitos e confundindo as pessoas com “campanhas” de difamação contra especialidades que já existem e funcionam há anos. O tratamento de canal é seguro e tem grandes taxas de sucesso quando feito corretamente. Se você paciente começar a ouvir esse papinho, saia de perto e procure um dentista de verdade.

Uma abraço

Equipe Dicas Odonto